路线差异
厂商对比的第一层不是品牌大小，而是用户所在市场、协议入口、模型族覆盖和真实调用稳定性。
- Meta: 全球路线, 14 模型数
- DeepSeek: 中国路线, 11 模型数
厂商对比
Meta vs DeepSeek
先看厂商路线，再看模型覆盖，最后用只读 Key 检测确认真实可调用范围。
区域
全球路线 / 中国路线
global / china
模型数
14 / 11
56 providers indexed
Meta
Llama 3.1 70B Instruct · Llama 3.1 8B Instruct · Llama 3.2 11B Vision Instruct
样例模型
DeepSeek
DeepSeek V3 · DeepSeek V3 0324 · DeepSeek V3.1
样例模型
左侧厂商
Meta
meta
区域global
模型数14
样例模型
Llama 3.1 70B Instruct
Llama 3.1 8B Instruct
Llama 3.2 11B Vision Instruct
右侧厂商
DeepSeek
deepseek
区域china
模型数11
样例模型
DeepSeek V3
DeepSeek V3 0324
DeepSeek V3.1
对比摘要
先怎么判断
Meta 和 DeepSeek 是跨区域路线，先看目标用户所在市场，再看 Key 能否跨区稳定调用。
Meta 在目录里的模型覆盖更多，但覆盖多不等于 Key 一定可调用，仍要实测。
真正落地时，输入一把 Key 后应能看到厂商归属、可调用模型、余额/配额线索、限速和风险提示。
Key 检测价值
同一把 Key 可能只暴露部分模型、部分接口或部分地区权限，所以最后必须回到检测结果，而不是只看目录。
- Meta: Llama 3.1 70B Instruct · Llama 3.1 8B Instruct · Llama 3.2 11B Vision Instruct
- DeepSeek: DeepSeek V3 · DeepSeek V3 0324 · DeepSeek V3.1
采购与分发
采购、代理和模型市场上架时，厂商对比要落到能否稳定供给、能否计价、能否监控、能否持续补模型。
- 不要把目录覆盖等同于真实可售。
- Key 检测和持续监控才是最后的商业闭环。