热门对比
高意图对比页，比泛介绍更容易拿到精准流量
真正会搜索“OpenAI vs Claude”“DeepSeek vs Qwen”的人，往往已经在做决策。这类页既能吃搜索，也更容易把用户送进模型库、厂商库和真实检测。
真实体验榜
新方向：让用户留下真实场景里的稳定性、好用程度和模型偏好，而不是只看跑分。
0 真实反馈查看真实体验榜
市场同步快照
这批入口页不是静态文案，底下连着正在更新的公开目录。
我们把高意图入口和当前公开目录快照连在一起，让搜索引擎和访客都能直接读到站点还在追市场变化。
最近同步
2026年8月10日
追踪厂商
99
公开模型
1,133
官方补充条目
962
对比页也该接住最新型号需求
新一轮对比意图通常从最新型号名开始，而不是先从泛对比入口开始。
最新雷达
Kimi K2.7 Code
Moonshot AI · Kimi K2.7 最新更新节点
中国模型路线Kimi K2.7输入价格 US$0.95上下文 262K
为什么现在值得点开：Kimi K2.7 Code 这类“最新模型”词，本质上承接的是带有明显新鲜度 intent 的搜索，不是泛泛资讯流量。
拿它去对比
最新雷达
DeepSeek R1 0528
DeepSeek · R1 最新更新节点
中国模型路线R1输入价格 US$0.45上下文 164K
为什么现在值得点开：DeepSeek R1 0528 这类“最新模型”词，本质上承接的是带有明显新鲜度 intent 的搜索，不是泛泛资讯流量。
拿它去对比
最新雷达
Qwen3.6 Plus
Alibaba Cloud · Qwen · Qwen3.6 最新更新节点
中国模型路线Qwen3.6输入价格 US$0.325上下文 1M
为什么现在值得点开：Qwen3.6 Plus 这类“最新模型”词，本质上承接的是带有明显新鲜度 intent 的搜索，不是泛泛资讯流量。
拿它去对比
最新雷达
Claude Sonnet 4.6
Anthropic · Claude 最新更新节点
全球模型路线Claude输入价格 US$3上下文 1M
为什么现在值得点开：Claude Sonnet 4.6 这类“最新模型”词，本质上承接的是带有明显新鲜度 intent 的搜索，不是泛泛资讯流量。
拿它去对比
先走这几条主流对比线
很多人进对比页，不是要先翻完整列表，而是先看 OpenAI、Claude、Gemini、DeepSeek 这些最常见的判断路线。
这些公开页已经可以开始吃真实搜索流量了
模板层已经收干净了。下一步不是继续改句子，而是从更强的入口把真实浏览送进这些公开页，让它们开始拿 impressions 和点击。
公开页主路
公开对比页
当用户已经在问 A vs B 时，就直接给他公开对比页和明确下一步，而不是只回目录。
A vs B下一步判断
对比页不该只停在比较结论，要继续给出下一步判断页。
打开这页
先把最像第一步的这张公开页点开，再决定要不要继续翻目录、详情页或完整比较链。
公开页主路
厂商指南页
用公开厂商指南先回答价格、模型覆盖和接入问题，再决定要不要继续走厂商详情。
厂商定价覆盖
当 A vs B 已经偏向某家厂商时，这张厂商指南更适合接住。
打开这页
公开页主路
模型指南页
用公开模型指南回答价格、API 路由、限制和下一步 Key 检查，不必先把人塞进大目录。
型号价格调用
如果对比最后落到某个模型，这张模型指南是更短的下一步。
打开这页
公开页主路
Key 报错页
用公开报错页先解释失败意味着什么、下一步该试什么，别让人看一眼报错就走。
报错失败修法
如果用户是在报错之后来对比，直接给错误页能少绕一层。
打开这页
热门对比入口
这些对比页的目标不是把结论说死，而是先把选择边界说清楚。只要方向想明白，用户就更愿意继续往深处走。
MODEL COMPARISON
OpenAI vs Claude
从真实业务角度比较 OpenAI 和 Anthropic / Claude：谁更适合通用产品、谁更适合写作与高质量输出、什么时候先看模型库，什么时候直接做 Key 检测。
OpenAI
适合把通用能力、工具调用、多模型覆盖和生态成熟度放在第一位的团队。
Anthropic / Claude
更像高质量输出路线，适合写作、长文理解、复杂表达和企业知识型场景。
打开这个对比
CHINA MODEL COMPARISON
DeepSeek vs Qwen
比较 DeepSeek 和 Qwen / 通义千问在中国站的典型定位、价格感知、采购链路和适配场景，帮助采购、代理和模型市场更快做判断。
DeepSeek
高性价比、讨论度高、在国产模型分发和渠道盘货里很容易成为第一个入口。
Qwen / 通义千问
在企业采购、阿里云链路和更标准化的商业体系里，经常更稳更自然。
打开这个对比
CHINA MODEL COMPARISON
Kimi vs DeepSeek
比较 Kimi / Moonshot 和 DeepSeek 在中国站里的真实定位：谁更适合办公、知识和搜索增强，谁更适合高性价比推理与通用入口。
Kimi / Moonshot
更适合中文办公、知识整理、搜索增强和长上下文内容任务，也更容易接住普通用户搜索意图。
DeepSeek
更适合把高性价比推理、通用问答和国产模型入口放在第一位的团队。
打开这个对比
CHINA MODEL COMPARISON
Kimi vs Qwen
比较 Kimi / Moonshot 和 Qwen / 通义千问在中国站里的典型价值：谁更适合中文办公与知识流，谁更适合企业采购和云生态承接。
Kimi / Moonshot
更适合中文办公、学习、知识整理和长上下文内容任务，普通用户更容易一眼理解它。
Qwen / 通义千问
更适合企业采购、阿里云生态和更完整的模型家族搜索承接。
打开这个对比
GLOBAL MODEL COMPARISON
Qwen vs OpenAI
比较 Qwen / 通义千问和 OpenAI 在企业采购、模型家族宽度、全球生态兼容和真实接入路径上的差异，帮助中国站和国际站流量继续往下走。
Qwen / 通义千问
更适合企业云生态、阿里云采购和模型谱系更宽的目录型决策，也更容易承接中国模型相关搜索。
OpenAI
更适合全球通用产品路线、Agent 工具链和默认兼容层，也更容易承接国际产品团队的第一决策。
打开这个对比
MODEL COMPARISON
Kimi vs Claude
比较 Kimi / Moonshot 和 Claude / Anthropic 的真实使用边界：谁更适合中文办公与知识流量，谁更适合高质量表达和复杂文档工作流。
Kimi / Moonshot
更适合中文办公、学习、知识整理和普通用户高频搜索入口。
Claude / Anthropic
更适合高质量写作、长文档分析、复杂知识整理和企业级表达工作流。
打开这个对比
MODEL COMPARISON
Kimi vs OpenAI
比较 Kimi / Moonshot 和 OpenAI 在长上下文办公、知识处理、代码工作流、工具生态和通用产品接入上的真实差异。
Kimi / Moonshot
更适合中文办公、知识整理、长上下文代码流和需要场景故事感的产品入口。
OpenAI
更适合作为通用 AI 产品基础层，尤其是要接工具、Agent、兼容层和更广生态的时候。
打开这个对比
GLOBAL MODEL COMPARISON
Kimi vs Gemini
比较 Kimi / Moonshot 和 Gemini 在长上下文、中文知识处理、多模态输入、Google 生态和产品落地路径上的真实差异。
Kimi / Moonshot
更适合长上下文知识处理、中文办公、学习和代码工作流，场景故事感更集中。
Gemini
更适合把多模态输入、文件工作流、Google 生态和通用全球产品路线放在前面的团队。
打开这个对比
GLOBAL MODEL COMPARISON
Claude vs Gemini
比较 Claude 和 Gemini 在高质量写作、知识整理、多模态输入、Google 生态和全球产品接入上的真实区别。
Anthropic / Claude
更适合知识处理、复杂写作、长文整理和表达质量敏感型工作流。
Gemini
更适合多模态输入、文件工作流、Google 生态集成和更广的全球产品承接路线。
打开这个对比
CHINA MODEL COMPARISON
MiniMax vs Kimi
比较 MiniMax 和 Kimi / Moonshot 在中国模型生态里的角色差异：谁更适合高频产品、谁更适合长上下文办公与知识场景。
MiniMax
更偏产品化、规模化调用、多场景铺开的路线，适合追求稳定高频调用的团队。
Kimi / Moonshot
长上下文、知识、办公、搜索增强这类场景更容易让人一眼理解价值。
打开这个对比
GLOBAL MODEL COMPARISON
Gemini vs OpenAI
比较 Gemini 和 OpenAI：一边更强调多模态和 Google 生态，一边更强调通用成熟度和产品接入生态。
Gemini
更适合把多模态、长上下文和 Google 原生能力放在前面的团队。
OpenAI
更适合作为通用 AI 产品的基础层，尤其是要接工具、代理和更多外围系统的时候。
打开这个对比
ROUTER COMPARISON
OpenRouter vs Together AI
比较 OpenRouter 和 Together AI：一个更像模型路由与聚合入口，一个更像推理云与模型供给基础设施。
OpenRouter
更像一个聚合式模型路由入口，适合想快速试不同模型、不同厂商的团队。
Together AI
更像推理云和模型供给层，适合更深入地考虑性能、推理和基础设施路线。
打开这个对比
SPEED COMPARISON
Groq vs Cerebras
比较 Groq 和 Cerebras 在速度心智、推理平台路线和面向开发者的价值表达上有什么不同。
Groq
速度品牌心智更强，更容易被开发者和内容传播接住。
Cerebras
更像算力和平台路线，适合对底层基础设施有更深兴趣的团队。
打开这个对比
试点送流量
继续从强意图入口给下一批试点页送样本
这些页还在试点期。现在最重要的不是硬推公开，而是从附近的高意图入口把更准的流量送进去。
看完对比后，最自然的下一步
对比页负责帮用户缩小方向，模型库、厂商库和 Key 检测负责把这个方向落地。